その後、BNPパリバ銀行での勤務を経て、地元で婚活サロンを母親と共同で設立し、2017年に株式会社merchuを立ち上げました。同社では、地方自治体や企業向けにSNSを活用した広報活動やブランディングを提供し、150以上のプロジェクトを手掛けてきたとされています。

学歴詳細

慶應義塾大学（大学入試）

• 入学難易度：国内私立大学の中で最上位。
• 国際的な評価：QS世界大学ランキングではアジアトップクラス。
• 卒業生の活躍：政治、ビジネス、文化など多岐にわたる。

フランス・ESSECビジネススクール

ESSECビジネススクールは、ヨーロッパを代表するグランゼコール（高等専門学校）で、特にビジネス・経営学分野で世界的に有名です。フランス国内では、HEC Paris、ESCP Business Schoolとともに「トップ3」の一角を占めています。

• 入学難易度：ヨーロッパの中でも非常に高い（GMATスコアや多言語能力が求められる）。
• 国際的な評価：FT（Financial Times）のビジネススクールランキングで常に上位。
• カリキュラム：実践的な教育、インターンシップ重視、国際的なネットワーク。

経歴と法学知識

慶應義塾大学卒業後、フランスのESSECビジネススクールでマーケティングを専攻した華々しい経歴の人が法学に無知か。

結論として、そのような経歴の人でも公職選挙法に無知であることは十分に考えられます。以下に理由を挙げて解説します。

1. 専門性と公職選挙法の関係

• 法律分野が専門外
  慶應義塾大学やESSECビジネススクールの経歴からは、経済、ビジネス、マーケティングといった分野に精通している可能性が高いです。しかし、公職選挙法は法律の一部であり、専門外の分野であるため、直接的に学ぶ機会が少ない可能性があります。
• 日本の法律への関心の薄さ
  特に海外で教育を受けている場合、日本国内の法律や制度に対する理解が浅くなることがあります。公職選挙法は日本国内での選挙活動に密接に関わるため、国外在住経験が長い場合、知識が乏しくなることも考えられます。

2. 公職選挙法の特殊性

• 非常に細かい規定が多い
  公職選挙法は、選挙運動、寄付、広告宣伝などに細かい規制を設けています。これらは一般人にとっては馴染みが薄く、初めて関与する際に「知らなかった」という状況が生じやすいです。
• 馴染みのない状況で触れることが多い
  公職選挙法に関する知識は、通常、政治家や選挙に関与する立場で初めて必要になります。そのため、日常的に触れることがない分野において無知であることは珍しくありません。

3. 学歴と法律知識の関連性

• 学歴が高いことと、法律への知識や関心があることは必ずしも一致しません。
  • 慶應義塾大学やESSEC卒であっても、法学部出身でない限り、法律教育の機会は少ないと考えられます。
  • 法律の学習が選択科目や興味に依存する場合、その分野に関心が薄ければ公職選挙法に無知であることは十分にあり得ます。

4. 公職選挙法無知のリスクと影響

• 無知は免罪にならない
  日本の法律では、「法律を知らなかった」という主張は基本的に責任を免れる理由になりません（刑法第38条「故意」や行政罰規定においても類似の扱い）。
  例えば：
  • 公職選挙法違反で寄付行為や選挙運動が問題視された場合、「知らなかった」としても違反が成立する可能性が高いです。
• 社会的な批判の対象
  特に高学歴であり、社会的なステータスが高い場合、無知であることが批判される可能性が高くなります。「学歴や経歴に見合わない行動」と見なされる場合があるため、慎重さが求められます。

問題点と炎上の背景

2024年11月、織田楓が自身のブログに投稿した記事が物議を醸しました。その内容は、兵庫県の斎藤元彦知事の選挙活動におけるSNS戦略を詳細に公開したもので、公職選挙法違反の疑惑を引き起こしました。

具体的には、選挙運動員として報酬を受け取っていた場合、運動員買収に該当する可能性や、選挙活動費用が適切に収支報告書に記載されていなかった場合の法的リスクが指摘されています。

さらに、彼女が記事内で広報活動の成功を自己アピールしている点も批判の的となりました。広報担当者としてクライアントの利益よりも自身の実績を優先した行動が、プロフェッショナリズムの欠如を感じさせます。

問題が指摘された後、記事の一部削除や動画の非公開化などの対応を行いましたが、これがかえって「消せば増える」の法則を引き起こし、さらなる炎上を招く結果となりました。

織田楓の行動をIQとEQから検証

彼女の行動は、戦略的な視点から見ると知能や感情知能（EQ）の低さを露呈しています。

IQ（知能指数）からの視点

• 戦略的思考の欠如: SNS戦略や選挙運動に関する情報を公開することで、法的リスクやクライアントへの悪影響を予測できなかった点が、戦略的な思考力の欠如を示唆しています。
• 短絡的な判断: 自己アピールを優先することで、長期的な信頼性やキャリアへのダメージを軽視していることが見受けられます。

EQ（感情知能）からの視点

• 他者感情への配慮不足: クライアントである斎藤知事や支持者への影響を十分に考慮せず、炎上リスクを招いた点が、感情知能の低さを反映しています。
• 問題解決能力の欠如: 炎上対応の拙さが、さらに彼女のEQの低さを強調しています。

刺客説：斎藤元彦知事への「攻撃」としての行動？

彼女の行動は単なる過失ではなく、意図的な「刺客」としての可能性も考慮されます。

落ち目の斎藤知事に接近

• 背景: 斎藤元彦知事は再選を果たしたものの、支持率は下がりつつあり、「次が最後」と囁かれる状況にあります。
• 目的と疑惑: 知事の弱点を突く形で広報戦略を公開し、批判の矛先を彼に向けさせる意図があったのではないかと推測されます。

ク○女としての可能性

• 自己顕示欲のためにクライアントを踏み台にする行動は、「刺客」としての冷徹な意図を感じさせる一方で、単なる短絡的な行動の結果である可能性も考えられます。
• 本当に「ク○女」であるなら、知事の立場を利用して、自身の利益を追求しているとも言えます。

総合評価：アホなのか、それとも刺客なのか？

織田楓の行動を以下の2つの観点から総括します。

ア○説

• IQの低さ: 短絡的な行動と、戦略的視野の欠如が、彼女の「ア○」と評価される要因となっています。
• EQの欠如: クライアントや社会への影響を無視した行動が、感情知能の低さを露呈しています。

刺客説

• 戦略的意図: 知事の弱体化を目的とし、意図的に情報を公開した可能性があります。
• 自己利益優先: クライアントの利益ではなく、自身のアピールや成功を目的とした行動が、刺客としての動きを示唆しています。

天才説

後述。

結論

織田楓の行動を総括すると、彼女がプロとしての自覚を欠き、結果的にクライアントの名誉を傷つけるような行動を繰り返している点が問題の本質です。特に以下の点で、彼女は一生メディアに出るべきではないと結論付けられます：

プロとしての不適格性

• 広報担当者としての責任を自覚せず、自己顕示欲に基づいた行動を優先している。
• クライアントの信頼を裏切る形で情報を公開し、社会的信用を大きく損なった。

SNS広報の危険性を理解していない

• 選挙活動におけるSNSの活用は、非常に繊細な法的リスクを伴うにもかかわらず、それを無視した行動を取っている。
• 特に、広報担当者が勝手にツーショット写真や打ち合わせ写真を撮影・公開する行為は、プライバシーの侵害や名誉毀損に発展する危険性を理解していないと言える。

常識を欠いた行動

• 知事とのツーショット写真を「成果」としてブログやSNSに公開する行為は、常人の感覚から逸脱している。
• こうした行為は、自己アピールを目的としたものと解釈される一方で、クライアントの利益や名誉を軽視しているとみなされる。

炎上対応の拙劣さ

• 問題が指摘されると記事を削除し、動画を非公開にするなど、短絡的な対応が事態をさらに悪化させた。
• このような対応は、炎上後のリスクマネジメント能力が欠如していることを示唆。

第二の斎藤さん説

一方彼女の行動は、一見すると物議を醸すものでありながら、裏を返せば先見の明を持った巧みな戦略家としての一面も感じます。

というのは、織田氏の動きは、公職選挙法や事前収賄の疑惑という「膿」を早い段階で表に出すことで、より大きな問題に発展するリスクを未然に防いだと言えるのです。

現時点で立件をすることは極めて困難と言えます。

• 具体的な違法行為の証拠不足
  織田楓氏のSNS投稿など、表面的な行動が注目を集めましたが、現時点で利益供与や違法な選挙活動を直接示す証拠は見つかっていません。
  LINEやメールでの具体的なやり取りなどの「決定的証拠」が提示されなければ、法律違反の立証は困難です。
• PR活動の範囲は業務として請け負っていない
  支払い額が格安であった点は議論を呼びますが、あくまで業務はポスター等の作成にかかかるものであったことは支払額の内訳等から推定されるところです。
• 選挙後の利益供与の具体性が欠如
  織田氏やその会社が選挙後に公的な利益を得たとの証拠は確認されていません。もっとも、選挙前の補助金に関しては憶測を呼びますが、このようなことになってしまった結果、彼女が会社に利益をもたらすこともなくなりました。つまり事前収賄の可能性は完全に潰えたといえます。

つまりこれは斎藤の罠であり、鬼才織田の神の一手