概要

現在の金融再燃問題は、ファースト・リパブリック銀行の経営不安が再燃し、やがて破綻報道が出たことがきっかけとなっています。この銀行は全米14位の地位にあり、金融システムに深刻な影響を与える可能性があります。3月末時点での預金残高が昨年末から40％も減少したことが市場の動揺を招き、経営支援のためにバンク・オブ・アメリカなど11行が無保険の預金を計300億ドル行ったにもかかわらず、株価は暴落しました。

このような経営不安が再燃したことで、米国の金融システムに不安が広がっています。過去にはシリコンバレー銀行の破綻やシグネチャー銀行の連鎖破綻が起こっており、ファースト・リパブリック銀行が「第3の破綻」となる可能性も指摘されています。このような金融再燃は、世界経済にも深刻な影響を与えることがあります。

現在、米財務省や連邦準備制度理事会（FRB）などの金融当局は、ファースト・リパブリック銀行を支援するための緊急協議を始めています。ただし、銀行救済には世論の反発が予想されており、慎重な対応が求められており、「第３の破綻」のレベルが過去と比較してもより困難とも盛られます。

SVB破綻との根本的な違い

ファースト・リパブリック銀行とSVB銀行の破綻の違いは、その原因や状況にあります。

まず、ファースト・リパブリック銀行は、預金保険制度の上限を超える預金が全体の7割近くを占め、預金が逃げ出しやすい構造であると指摘されています。一方で、SVB銀行は、急ピッチの利上げで保有国債の価値が下落する一方、預金保険制度で保護される上限（25万ドル）超えの預金が9割を占めていたことが背景にありました。

ここで取り付け騒ぎが起きて瞬時に破綻に至ったという極めて現代的なトリガーですが、どうやらファースト・リパブリック銀行はそうではないようです。

ファースト・リパブリック銀行は、カリフォルニア州を中心に展開している地域銀行の一つであり、SVB銀行もカリフォルニア州を拠点とする地域銀行です。しかし、ファースト・リパブリック銀行は全国的にも知られる大手銀行の一つであるため、全国的な影響力はSVB銀行よりも大きいと言えます。

したがって、ファースト・リパブリック銀行が破綻すると、米国の金融システムに与える影響が大きいことが指摘されています。一方で、SVB銀行は比較的小規模な銀行であったため、全米規模での金融システムへの影響は限定的であったと考えられます。

つまり、ファースト・リパブリック銀行とSVB銀行の破綻の違いは、規模や展開状況、破綻の原因や背景などにあります。それによって、両銀行の破綻が金融システムに与える影響も異なると考えられます。

つまりSVBよりヤバイ？

現時点での情報だけで言えば、ファースト・リパブリック銀行の方がより深刻な状況にあると見られています。SVB銀行は破綻したわけではなく、預金保険制度で保護される上限を超える預金が問題となり、顧客の預金引き出しが殺到した結果、経営破綻に至りました。

一方、ファースト・リパブリック銀行は、巨額の預金流出や株価の大幅下落が起きており、その状況を改善するために金融当局が緊急措置を検討していると報じられています。つまり、SVB銀行は預金保険制度で保護される範囲内の問題であり、ファースト・リパブリック銀行はより深刻な状況にあるということが言えます。

その他、単純な比較では、SVBは全米16位、ファースト・リパブリック銀行は14位であり、順位は近いながらもその影響が前者より大きくなることは確実です。