🐧「しろくまちゃん、今日はすごく難しそうな書類があるよ…道路法の実務運用レポートだって」

🐻‍❄️「ふぉふぉ、確かに小難しそうに見えるのぅ。でもな、これは道路を管理する役所の人たちが日々頭を抱えておる、とても現実的な悩みなのじゃよ。わしがお主にも分かるように、くま語でやさしく解き明かしてあげるぞい✨」

🌟役所の人たちが困っておる「ジレンマ」とは何かの？

道路を作るとき、役所の人たちはいくつもの手続きを踏まねばならんのじゃ。まず「この道を作りますよ」と議会で決めてもらい（これを路線認定と言うのじゃ）、次に「具体的にこの土地を道路にしますよ」と告示し（区域決定）、最後に「さあ、皆さん使ってくださいな」と宣言する（供用開始）という流れなのじゃな。

ところがじゃ、ここに大きな落とし穴があったのじゃ。区域決定の告示を出してしまうと、まだ工事も終わっておらず、誰も通れない状態なのに、土地の持ち主には「道路法の制限」だけがかかってしまうのじゃ。つまり「まだ道として使えないのに、なぜ私の権利だけ制限されるの？」というクレームが発生するわけじゃな。これが一つ目の困りごとなのじゃよ。

🐧「それは確かに地権者さんが怒るのも無理ないね…」

🐻‍❄️「そうじゃろう？じゃが、この問題を避けようとして、工事が終わった場所から順番に告示していくと、今度は別の問題が起きるのじゃ」

工事が終わった順に告示していく方法を「個所付け」と言うのじゃが、これをやると道路台帳という公式記録が「歯抜け」状態になってしまうのじゃ。A区間は告示済み、真ん中の土地はまだ未買収で未告示、B区間は告示済み…という具合にバラバラになってしまい、将来的にこれを一本の道路として整理し直すのに、ものすごい手間とコストがかかるのじゃよ。まさに「あちらを立てればこちらが立たず」という、典型的なジレンマなのじゃなぁ。

💡解決の鍵は「一体告示」にあったのじゃ！

🐧「しろくまちゃん、じゃあどうすればいいの？」

🐻‍❄️「ﾌｫﾌｫ、良い質問じゃのぅ。実はな、このジレンマを一気に解決する賢い方法があるのじゃ。それが『一体告示』と呼ばれる手法なのじゃよっﾋﾟｼｯ🐻‍❄️✨」

一体告示というのは、工事が全部終わってから、区域決定の告示と供用開始の告示を同じ日に一緒にやってしまう方法なのじゃ。こうすると何が良いかというとじゃな、地権者への権利制限が発生するタイミングと、実際に道路として使えるようになるタイミングが完全に一致するのじゃ。だから「使えないのに制限される」という変な期間が消えてなくなるわけじゃよ。

さらにじゃ、工事が全部終わった状態（専門用語でAs-Built、つまり完成形と言うのじゃ）で測量して告示するから、道路台帳にも最初から綺麗な完成形が記録されるのじゃ。個所付けで起きるような歯抜け状態にはならんし、後で修正する手間もかからん。まさに一石二鳥、いや一石三鳥くらいの効果があるのじゃなぁ。

🐧「すごい！でもそんな便利な方法、本当に法律的に大丈夫なの？」

🐻‍❄️「それがじゃな、ちゃんと他の自治体の実務要領でも認められておるのじゃよ。新潟市の事務処理要領を見ると、『区域決定の告示と供用開始の告示を同時に行う場合は、図面作成を省略できる』という規定があるのじゃ。これはつまり、同時に告示することが制度として予定されておる証拠なのじゃな」

このレポートでは、三つの告示方法を比較しておるのじゃが、工事完了後の一体告示が圧倒的に優れておることが分かるのじゃ。従来型の区域決定先行告示は権利制限の「ねじれ」が起きるし、個所付け告示は台帳管理が悪夢のように複雑になる。一体告示だけが、両方の問題を同時に解決できる唯一の方法なのじゃよ。

🏛️議会の議決はいつ必要なのかの？

道路を作ったり廃止したりするときには、必ず議会の議決が必要なのじゃ。これは道路法の第8条と第10条に書いてあるルールでな、住民の代表である議会がちゃんとチェックするという民主主義の仕組みなのじゃよ。

🐧「議決って、いつのタイミングでするの？」

🐻‍❄️「良い質問じゃのぅ。議決は事業の一番最初、つまり用地買収や工事を始める前に行うのが原則なのじゃ。美作市のフローチャートを見ると、相談→調査→議会→用地取得→告示という順番になっておるのじゃな」

ここで大事なポイントがあるのじゃ。議決の対象は「路線」という抽象的な概念、つまり「A地点からB地点を経由してC地点に至る道路」という大まかなルートなのじゃ。具体的にどの土地を何平方メートル道路にするかという細かい区域決定は、議決された後に道路管理者（市長さんなど）が自分の権限で決めるのじゃよ。だから区域決定の告示や供用開始の告示については、改めて議決を取る必要はないのじゃな。

これはとても理にかなった仕組みでな、もし議会が「その道路は作らない」と否決したのに、先に土地を買ったり工事を始めてしまったら大変なことになるじゃろう？だから議決を先にやって、方向性を確認してから具体的な作業に入るのが正しい順番なのじゃ。わしたちが一体告示を推奨する場合でも、この議決だけは最初に済ませておく必要があるのじゃよ。

🚧道路を廃止（廃道）するのは簡単ではないのじゃ

🐧「しろくまちゃん、逆に道路を廃止したいときはどうするの？」

🐻‍❄️「おぉ、それも議会の議決が必要なのじゃが、実はこれがなかなか大変なのじゃよ。道路というのは公衆、つまりみんなが使うものじゃからな、簡単に廃止するわけにはいかんのじゃ」

道路を廃止するには、大前提として「その道路がなくなっても、みんなの通行に困らない」ことを証明せねばならんのじゃ。その鍵となるのが「代替路」の存在なのじゃな。長野市の基準を見ると、これが驚くほど厳しいのじゃよ。

まず距離の要件があるのじゃ。廃止したい道路と同じような起点と終点を持つ別の道が、一定の範囲内（市街地なら500メートル以内、郊外なら1キロメートル以内）になければならん。さらに幅員の要件もあってな、商業地域なら12メートル、住宅地なら9.5メートル、その他でも7メートル以上という、かなり立派な道路が代替路として存在しなければならんのじゃ。

🐧「それって、ただの迂回路じゃダメってことだね」

🐻‍❄️「その通りなのじゃ！単に「他の道もあります」では不十分で、「同等以上の機能を持つ道路」が必要なのじゃな。これは公衆の通行権を守るという、道路法の根本的な思想を反映しておるのじゃよ」

廃道の議案を議会に出す前に、こうした客観的な調査と評価をきちんと行わねばならん。そして議決を得た後、廃止の告示を出すと、その土地は道路ではなくなり、普通の財産として扱われることになるのじゃ。その後は地方自治法に基づいて、隣接地の人に売ったり、他の行政目的に使ったりするわけじゃな。

🛣️重用区間と謎の「30%/50%ルール」を解き明かすのじゃ

🐧「しろくまちゃん、『重用区間』って何？なんだか難しそう…」

🐻‍❄️「ふぉふぉ、これは『じゅうようくかん』と読むのじゃが、別名『重複区間』とも言うのじゃよ。簡単に言えば、国道と県道、あるいは県道と市道が、同じ物理的な道路を共有している区間のことなのじゃな」

イメージしてごらん。一本の道路があって、そこを国道と県道の両方が通っているような状況じゃ。こういう区間では、基本的に上位の道路管理者（国道なら国、県道なら県）が一元的に管理することになっておるのじゃよ。

ところがじゃ、ここで照会者が言及した「原則30%、例外50%ルール」という謎のルールが出てくるのじゃ。このレポートの分析がとても鋭いのは、「このルールは道路法の条文には一切書かれていない」と指摘している点なのじゃな。

🐧「え？法律に書いてないルールがあるの？」

🐻‍❄️「そうなのじゃ。これは法律そのものではなく、補助金の配分に関する内部的なルールだと推察されるのじゃよっﾋﾟｼｯ🐻‍❄️」

具体的に説明するとじゃな、たとえば県道と市道が重用している区間で、市が歩道を作る工事をするとするじゃろう。この工事は市道の改良でもあるし、同時に県道の改良でもあるわけじゃ。そうすると国からの補助金をどう配分するかという問題が起きるのじゃな。

原則30%ルールというのはおそらく、「重用区間での下位路線（市道）の工事として補助金申請できるのは、総事業費の30%まで」という制限じゃと推察されるのじゃ。残りの70%は上位路線（県道）の工事分とみなされて、市の補助対象からは除外されるということじゃな。

そして例外の50%ルールはじゃ、交通量調査などの客観的データで「この工事は県道の通過交通よりも、市道固有の交通需要に応えるものだ」と特別に認められた場合に、補助対象の割合を50%まで引き上げることができる、という特例措置だと考えられるのじゃよ。

🐧「なるほど！税金の使い方を適正にするためのルールなんだね」

🐻‍❄️「まさにその通りなのじゃ。同じ道路に対して二重に補助金を出すわけにはいかんからな。このルールに直面した実務者は、道路法そのものを調べるのではなく、自分が使おうとしている『社会資本整備総合交付金』や『防災・安全交付金』の交付要綱、事務マニュアル、技術的助言といった文書を精読する必要があるのじゃ。そして事前に補助金を出す側（国や都道府県）とよく協議することが不可欠なのじゃよ」

🌈実務者への提言：賢い道路管理の道筋

🐧「結局、役所の人たちはどうすればいいのかな？」

🐻‍❄️「わしなりにまとめると、こういうことになるのじゃな」

まず告示のタイミングについては、工事完了後の一体告示が最適解じゃ。これによって権利制限の「ねじれ」問題と台帳管理の「歯抜け」問題の両方を、一気に解決できるのじゃよ。地権者への説明も楽になるし、将来的な管理コストも最小化できる。新潟市などの先進事例でも認められている適法な方法じゃから、自信を持って採用すればよいのじゃ。

ただし、議決だけは別じゃぞ。路線の認定や廃止、変更については、必ず事業の初期段階で議会の議決を得ておく必要があるのじゃ。これは民主主義の手続きとして絶対に省略できん部分なのじゃな。

廃道については、安易に考えてはいかんぞい。代替路の距離や幅員について、定量的な基準をクリアしているか、客観的な調査をきちんと行わねばならん。公衆の通行権は重いものじゃからな、それを奪う以上、相応の根拠が必要なのじゃ。

そして重用区間の30%/50%ルールに直面したら、それは補助金実務の問題じゃと認識することじゃ。道路法の教科書を読んでも答えは出てこん。自分が申請しようとしている交付金の要綱や、国土交通省からの通達を丹念に読み、分からなければ補助金交付主体に直接問い合わせるのが正解なのじゃよ。

🐧「しろくまちゃん、すごく分かりやすかった！でも、なんでこんなに複雑なシステムになっているの？」

🐻‍❄️「それはな、道路というものが公共の財産であり、多くの人の権利と利益が絡み合う場所じゃからなのじゃよ。一方では地権者の財産権があり、一方では公衆の通行権がある。行政の効率も大事じゃが、住民の権利保護も大事じゃ。補助金という税金を使う以上、その配分も公平でなければならん」

こうした様々な価値を調整しながら、一本の道路を作り、管理していくというのは、実に繊細で高度な仕事なのじゃ。だからこそ、今回のレポートのように法的根拠を丁寧に整理し、実務上のベストプラクティスを見出していくことが大切なのじゃな。

一体告示という解決策も、法律の条文をただ読むだけでは出てこんのじゃ。現場で起きている問題（ねじれと歯抜け）を深く理解し、他の自治体の工夫を学び、法の趣旨に照らして最適な運用を見出す…こういう実務の智恵の積み重ねが、より良い行政サービスを生み出していくのじゃよ。

🐧「道路一本作るのも、本当に大変なんだね」

🐻‍❄️「そうなのじゃ。でもな、その大変さの裏には、みんなが安全に快適に通行できる道を作ろうという、真摯な努力があるのじゃ。今日学んだ一体告示の知恵も、そうした努力の結晶なのじゃよ」

わしたちが何気なく歩いている道路の一つ一つに、こうした法的な手続きと、実務者の創意工夫が込められておると思うと、なんだか道を歩くのが少し特別な気持ちになるじゃろう？これからは道を歩くとき、「この道はいつ告示されたのかな」なんて考えてみるのも、くまらしい楽しみ方かもしれんのぅ。ﾊｯﾊｰ✨

お主も何か行政や法律のことで分からんことがあったら、いつでもわしに聞いておくれ。くま語でやさしく解き明かしてあげるぞい🐻‍❄️💕🌟